Brasov, 23. Mai 2025

Nun bin ich auf dem Heimweg, nach 3 Wochen Begleitung einer jungen NGO, die sich mit Jugendarbeit und -ausbildung beschäftigt.

Zur politischen Lage

Letzten Sonntag war die entscheidende Stichwahl zwischen dem Ultranationalisten George Simion und dem gemässigten parteilosen Nicusor Dan, dem jetzigen Bürgermeister von Bukarest. Dank einer enormen Wahlbeteiligung (65%) hat Nicusor Dan mit 9 Prozentpunkten Vorsprung das Rennen eindeutig für sich entschieden. Eine Richtungswahl für die Demokratie und Europa und gegen Autokratie und Nationalismus. Was ich höre, hat es ganz viele Diskussionen innerhalb der Familien gegeben. Viele Rumänen haben ein tiefes Misstrauen gegenüber den staatlichen Institutionen und den Parteien, weil sie viel Korruption erleben. Am Montagmorgen sah ich durchnächtigte und glückliche Gesichter. 

Was habe ich unternommen in meiner letzten Woche?

Prozess im Kreis der “Delegates” (LeiterInnen der Domänen)

Ich hatte berichtet über die Feedbackübungen und das Thema der Rollenklärung. Die fehlende Klarheit der Rollen wurde von Anfang an beklagt im Gesamtteam. In diesem Kreis habe ich beim darauffolgenden Workshop das Thema der mangelnden direkten Kommunikation angesprochen und die möglichen Gründe dafür.

Bei dem letzten der 5 Workshops passierte etwas Spezielles. Die Moderation war gelinde gesagt flatterig, unklare Führung, fehlende Vorbereitung etc. Aber es passierte etwas sehr Relevantes. Es wurde ein Vorschlag von mir im Konsent-verfahren* bearbeitet. Mein Vorschlag war, den Kreis der “Delegates” (6 TN) zusammen zu führen mit dem Goverance-Kreis (2 TN, verantwortlich für Strategie & Vision), um die Organisation zu vereinfachen und Doppelspurigkeiten abzubauen. Es gäbe dann nur noch den Governance-Kreis, der nebst der Strategie und der Vision für die Koordination der Organisation verantwortlich ist. 

Was sich nun in dem Prozess der Konsententscheidung herausstellte, war, dass einige Delegates sich gar nicht als Teil eines Kreises mit Führungsverantwortung betrachteten, es zeigte sich im Widerstand. Nachdem die Entscheidung getroffen wurde war spürbar, dass mehr Bewusstsein für die gemeinsame Führungsverantwortung entstanden war. In meiner Einschätzung wird diese Veränderung die Organisation stärken.

Auch wurde die Rollenbeschreibung der Delegates überarbeitet und beschlossen. *Hier der Ablauf des Konsent-Entscheidungsprozesses https://patterns-de.sociocracy30.org/consent-decision-making.html

Gesamtteam

Im 3en Teammeeting haben wir informiert über alle Massnahmen und Aktivitäten der letzten 2 Wochen. Zudem gab es einen Lerninput von mir zum Thema Hinhören mit im Anschluss eine Übung in Kleingruppen, um das es anzuwenden. In der Übung bekam jeder die Gelegenheit zu teilen was ihn/sie gerade beschäftigt und die restlichen Gruppenmitglieder hatten die Aufgabe aus einer der 4 zugeteilten Ebenen hinzuhören.*

Eine Erkenntnis war, dass die Besorgnis bei den meisten dieselbe war: Überlastung durch zu viel Arbeit. Das habe ich aufgegriffen als Thema für das letzte Teammeeting. Ich habe dann diese Frage gestellt als Vorbereitung: warum schafft ihr kollektiv Verhältnisse (Überlastung) die ihr nicht wollt? Es war ein Versuch, die systemische Perspektive zu vermitteln, ich glaube nur wenige haben mich verstanden. 

Im 4en und abschliessenden Teammeeting habe ich sie gebeten sich im Raum aufzustellen zwischen den Polen 100% überlastet und 100% im Gleichgewicht. Es zeigte sich ein viel differenzierteres Bild. 

Ein weiterer wichtiger Teil war die Nominierung von 2 MitgliederInnen in einem neuen Kreis, oder anders gesagt der Fortführung des Kreises zur Prozessbeobachtung und -gestaltung, den ich vorgeschlagen hatte für die Zeit, dass ich da bin. V. (Gründer) gestaltete es sehr gut, der soziokratischen Methodik (S3) folgend*. In der Methodik kann man jemanden vorschlagen oder sich selbst und dies begründen. Da es viele Kandidaten gab, wurde auf diese Weise viel gegenseitiges Feedback gegeben, was ich als Stärkung des Teams wahrnahm.

Zudem wurde informiert über die Zusammenführung des Kreises der Delegates und des Goverance-Kreises und die neue Rollenbeschreibung des Delegates. Ich schloss den Workshop mit einer Talkingstick-Runde. Auffallend war, dass die TeammitgliederInnen, die bislang eher zurückhaltend waren, den talkingstick nutzten. *Hier die Beschreibung des soziokratischen Nominierungsverfahrens https://patterns-de.sociocracy30.org/role-selection.html *Hier mein Logbucheintrag zu Hinhören https://www.marcwethmar.ch/de/article/die-4-ebenen-des-hinhorens

Spannungsfeld Freundeskreis versus professionell arbeiten wollen

Hierüber habe ich im letzten Logbucheintrag berichtet. Eine Korrektur möchte ich machen, es gibt durchaus Ausnahmen, was die direkte Kommunikation von Spannungen angeht. Die Mehrheit ist in diesem Thema zurückhaltend, weil die Fähigkeit wenig entwickelt ist und, wie schon beschrieben, die freundschaftlichen Beziehungen als wichtiger eingestuft werden als die Klärung der Spannung. Das Thema des “circle of friends” versus “professionell und effizient arbeiten zu wollen” bewegt viele. In meinem 25sten Coaching war es wieder präsent. Die Verantwortliche für die Freiwilligenarbeit sprach es direkt aus, dass ihr die Freundschaften zu den Freiwilligen wichtig sind, dennoch war sie sich ihrer Führungsaufgabe sehr bewusst. 

Nach 3 Wochen bin ich überzeugt, dass die verschiedenen Rollenklärungen helfen werden in diesem Spannungsfeld besser zu navigieren. 

Schlussbetrachtung Prozess

Es gab einen Moment, an dem ein Nachteil einer 3-wöchigen Intensivbegleitung zu Tage trat. Es zeigten sich, gerade bei den Delegates, vereinzelt Überlastungssymptome. Die 5 Workshops (2-4 Stunden) und die 4 Teamworkshops (2-3 Stunden) zu bewältigen neben dem Tagesgeschäft war für einige durchaus eine Herausforderung.

Insgesamt, wenn ich alle Rückmeldungen sichte, bekomme ich den Eindruck die richtige Person am richtigen Ort zur richtigen Zeit gewesen zu sein. 

Was ich gelernt habe, ist müheloser mit hybriden Formaten zu arbeiten, obwohl ich bislang mich dagegen gewehrt habe. 1e Mitarbeiterin arbeitete von Spanien aus, die andere von einem anderem Ort in Rumänien.

Ich werde noch hin und wieder online für Beratungen zur Verfügung stehen. Auch könnte es sein, dass ich etwas vor Ort beitragen kann in einem Projekt, denn die Arbeit mit den jungen Menschen hat mir viel Energie gegeben.

Für mich war die Reise nach Georgien und Rumänien auch ein Erfahrungsfeld bezogen auf Geld. Für keines der Mandate habe ich Honorar bezogen. Seit diesem jahr möchte ich ein ⅓ meiner Arbeitszeit verschenken. Es hat vieles ausgelöst, eine Auswirkung möchte ich hervorheben. Ich fühlte mich freier und entspannter bei der Arbeit, obwohl es äusserlich gesehen die gleiche Arbeit war wie ich sonst mache. Das wird mich noch beschäftigen.

Wenn ich diese Zeilen verfasse, habe ich schon 2 Grenzen passiert (Ungarn und Österreich) und sitze an dem schönen Attersee vor meinem Camper. Wehmut hat mich ergriffen beim Abschied, die Menschen sind mir ans Herz gewachsen. Zudem habe ich durch meine Reise vielfarbige Bilder von Rumänien bekommen.

Brasov, May 23, 2025

Now I am on my way home after three weeks accompanying a young NGO that deals with youth work and nonformal training.

The political situation

Last Sunday was the decisive run-off election between the ultra-nationalist George Simion and the moderate, non-partisan Nicusor Dan, the current mayor of Bucharest. Thanks to a huge voter turnout (65%), Nicusor Dan won the race by a clear margin of 9 percentage points. A directional election for democracy and Europe and against autocracy and nationalism. From what I hear, there has been a lot of discussion within families. Many Romanians have a deep mistrust of the state institutions and the parties because they experience a lot of corruption. On Monday morning, I saw tired and happy faces.

What have I done in my last week?

Process in the circle of delegates (heads of the domains)

I had reported on the feedback exercises and the topic of role clarification. The lack of clarity of roles was complained about from the beginning in the overall team. In this group, I addressed the issue of the lack of direct communication and the possible reasons for this at the following workshop.

Something special happened at the last of the 5 workshops. The moderation was fluttery to say the least, unclear leadership, lack of preparation, etc. But something very relevant happened. A proposal of mine was decided by consent*. My proposal was to merge the circle of delegates (6 participants) with the governance cicle (2 participants, responsible for strategy and vision) in order to simplify the organization and reduce duplications. There would then only be the governance circle, which would be responsible for coordinating the organization in addition to the strategy and vision.

What emerged during the consent decisionmaking process was that some delegates did not even consider themselves to be part of a circle with leadership responsibility, and this was reflected in their resistance. After the decision was made, it was noticeable that there was more awareness of the shared leadership responsibility. In my opinion, this change will strengthen the organization.

The role description of the delegates was also revised and agreed. *Here is the process of the consent decision-making process https://patterns.sociocracy30.org/consent-decision-making.html

Overall team

In the 3rd team meeting, we provided information about all the measures and activities of the last 2 weeks. There was also a learning input from me on the topic of listening, followed by an exercise in small groups to apply it. In the exercise, everyone was given the opportunity to share what was on their mind and the remaining group members had the task of listening from one of the 4 assigned levels*.

One realization was that the concern was the same for most: overload due to too much work. I took this up as a topic for the last team meeting. I then asked this question in preparation: why are you collectively creating conditions (overload) that you don't want? It was an attempt to convey the systemic perspective, and I think only a few people understood me.

In the fourth and final team meeting, I asked them to stand in the room between the poles of 100% overloaded and 100% in balance. A much more differentiated picture emerged.

Another important part was the nomination of 2 members in a new circle, or in other words the continuation of the circle for process observation and design that I had proposed for the time that I was there. V. (founder) organized it very well, following the sociocratic methodology (S3). In the methodology, you can propose someone or yourself and justify it. As there were many candidates, this way a lot of mutual feedback was given in this way, which I perceived as strengthening the team.

Information was given about the merging of the Delegates' Circle and the Governance Circle and the new role description of the Delegate. I closed the workshop with a talking stick round. It was noticeable that those team members, who had previously been rather reserved, used the talking stick. *Here is the description of the sociocratic nomination process https://patterns.sociocracy30.org/role-selection.html *Here is my logbook entry on listening https://www.marcwethmar.ch/de/article/die-4-ebenen-des-hinhorens

Tension between the circle of friends versus wanting to work professionally

I reported on this in the last logbook entry. I would like to make one correction: there are definitely exceptions when it comes to the direct communication of tensions. The majority are reluctant to do so because the ability is not very well developed and, as already described, friendships are considered more important than clarifying the tension. The topic of the “circle of friends” versus “wanting to work professionally and efficiently” moves many people. It came up again in my 25th coaching session. The person responsible for the volunteer work said directly that the friendships with the volunteers were important to her. Nevertheless, she was very aware of her leadership role.

After 3 weeks, I am convinced that the various role clarifications will help to navigate better in this area of tension.

Final reflection on the process

There was a moment when a disadvantage of 3 weeks of intensive support came to light. There were occasional symptoms of overload, particularly among the delegates. Managing the 5 workshops (2-4 hours) and the 4 team workshops (2-3 hours) alongside the day-to-day business was quite a challenge for some. However, when I look at all the feedback, I get the impression that I was the right person in the right place at the right time.

What I have learned is to work more effortlessly with hybrid formats, I have been reluctant to do so before. 1e employee worked from Spain, the other from another location in Romania.

I will still be available online for consultations from time to time. I might also be able to contribute to a project on site, because working with young people has given me a lot of energy.

For me, the trip to Georgia and Romania was also a field of experience in terms of money. I didn't receive a fee for any of the mandates. Since this year, I intend to donate ⅓ of my working time. It triggered a lot of things, but I would like to emphasize one effect. I felt freer and more relaxed at work, even though outwardly it was the same work as I usually do. That will keep me busy.

As I write these lines, I have already crossed two borders (Hungary and Austria) and am sitting in front of my camper the beautiful Attersee oil front of me. I felt melancholy while saying goodbye, the people have grown close to my heart. My trip has also given me many colorful pictures of Romania